Siamo consapevoli di un problema che tiene prigioniera l’industria delle seghe da banco. Si sta svolgendo proprio davanti ai nostri occhi. Con l’aiuto di molti media ignoranti, il governo sta esaminando una petizione di Stephen Gass, consulente in brevetti e inventore della tecnologia SawStop. Questo sistema riduce le lesioni alle lame da banco. La petizione di Gass potrebbe richiedere uno standard di progettazione specifico, che potrebbe portare alla completa eliminazione delle seghe da banco portatili a causa del loro costo elevato.
Siamo consapevoli di un problema che tiene prigioniera l’industria delle seghe da banco. Si sta svolgendo proprio davanti ai nostri occhi. Il governo, aiutato da una copertura giornalistica in gran parte ignorante, sta prendendo in considerazione una petizione dell’avvocato per i brevetti Stephen Gass, inventore della tecnologia SawStop, un sistema certamente impressionante per ridurre le lesioni della sega da tavolo dovute al contatto della lama. Il problema, tuttavia, è che la petizione di Gasss potrebbe imporre standard di sicurezza specifici per la sega da tavolo che hanno il potenziale per tutti tranne che per eliminare le seghe da banco portatili dal mercato a causa del costo della conformità. Potrebbe portare a un monopolio SawStop.
Cos’è Il Monopolio SawStop?
Nel frattempo, il Power Tool Institute (PTI), un’associazione di categoria composta dai maggiori produttori nazionali di utensili elettrici portatili e fissi, ha lavorato per promuovere una maggiore sicurezza attraverso un processo standard volontario che non aggiunge centinaia di dollari al prezzo di una sega da tavolo portatile o da banco. PTI ei suoi membri lavorano per promuovere la sicurezza, in particolare (e più recentemente), attraverso lo standard di sicurezza aggiornato UL987. Hanno speso centinaia di milioni di dollari non in lobby, brevetti e azioni legali, ma in sforzi concreti che rendono sicure le seghe da banco e altri utensili elettrici quando vengono utilizzati correttamente.
Se usato correttamente. Quest’ultimo pezzo è cruciale. È importante, perché se usato correttamente, non c’è MAI alcun contatto con la lama rotante. Una sega da banco non ha bisogno di utilizzare la tecnologia SawStop se utilizzata correttamente.
Quindi cosa è cambiato nello standard UL 987? Il paralama e i sistemi anti-contraccolpo sono stati semplificati nell’utilizzo, adottando molte caratteristiche dai modelli europei e rendendole finalmente disponibili negli USA.
PTI ha riferito che dal 2007 sono state prodotte oltre 800.000 seghe con nuove protezioni conformi agli standard di sicurezza UL 987.
È stata segnalata una lesione da contatto con la lama su una sega da banco dotata della nuova protezione.
Nonostante il successo di UL 987, il Sig. Gass, proprietario di SawStop e titolare di una rete di oltre 70 brevetti statunitensi, ha presentato una petizione alla Commissione per la sicurezza dei prodotti di consumo degli Stati Uniti (CPSC) per creare standard nel tentativo di richiedere una tecnologia specifica per tutte le seghe da banco , fornendo un mandato de facto per l’uso della tecnologia sviluppata da SawStop. Se il CPSC avesse adottato lo standard SawStops, il signor Gass ha affermato che la rete di brevetti SawStops gli avrebbe concesso il monopolio. La petizione porterebbe milioni a SawStop, ma danneggerebbe anche i consumatori e minerebbe lo sviluppo della tecnologia di sicurezza delle seghe da banco, che potrebbe portare all’eliminazione delle seghe da banco portatili dal mercato.
Questo è un grosso problema per chiunque utilizzi una sega da banco e un GRANDE affare per appaltatori professionisti e restauratori che dovranno affrontare le ripercussioni dell’equipaggiamento della propria forza lavoro con strumenti che costano fino a 4 volte tanto.
Quali sono i dettagli? Diamo un’occhiata ai dettagli forniti da PTI per comprendere diversi aspetti di questa proposta di legge. Discuteremo anche perché potrebbe non essere una scelta saggia. Si tratta più di denaro e lobbying.
Standard Di Sicurezza Della Sega Da Banco
Gli sforzi dei membri del Power Tool Institute (PTI), grazie all’investimento di centinaia di milioni di dollari, hanno portato a un calo dei tassi di infortuni, anche se l’utilizzo della sega è più che raddoppiato negli ultimi 10 anni.
Lo standard volontario aggiornato per la sicurezza delle seghe da banco, UL 987, include nuovi design delle protezioni e altre caratteristiche di sicurezza ei risultati sono stati positivi. Questi nuovi sistemi di protezione sono modulari e offrono un’eccellente visibilità e facilità di rimozione e installazione. Le protezioni proteggono l’operatore dal contatto con la lama e dalle lesioni causate da oggetti scagliati da contraccolpo.
Petizione Alla Commissione Per La Sicurezza Dei Prodotti Di Consumo
Alla Commissione per la sicurezza dei prodotti di consumo (CPSC) viene chiesto di imporre standard obbligatori, che richiedono una tecnologia specifica per tutte le seghe da banco. SawStop, di proprietà di Stephen Gass, un avvocato specializzato in brevetti, è la società che chiede assistenza al CPSC. Le seghe SawStop possono essere acquistate da chiunque le desideri. La tecnologia SawStop può essere trovata su seghe azionate a cinghia, come seghe per conto terzi o per armadietti. Queste seghe per armadietti e contoterzisti costituiscono solo il 30,6% delle seghe presenti sul mercato.
SawStop ha dichiarato che intende creare una sega da banco portatile con tecnologia SawStop. I prezzi attuali delle seghe da banco sul mercato oggi vanno da a a per un modello premium. Mentre ogni azienda stabilirebbe in modo indipendente i propri prezzi, il prezzo di un attuale modello di sega economica potrebbe aumentare di prezzo da a circa e il prezzo di un attuale modello di sega da banco professionale potrebbe aumentare da a circa
I Termini Di SawStop
La petizione SawStop CPSC potrebbe comportare l’esclusione dal mercato delle seghe da banco portatili a causa dell’elevato costo della conformità.
SawStop richiede una royalty dell’8% sul valore al dettaglio di tutte le seghe da banco con la sua tecnologia, tra gli altri termini onerosi. Se la petizione SawStop CPSC fosse accolta, potrebbe equivalere all’eliminazione delle seghe da banco portatili dal mercato a causa del costo della conformità. L’aumento del costo anche delle seghe da banco meno costose porterebbe gli utenti di utensili elettrici a ricorrere a metodi non sicuri per eseguire tagli normalmente eseguiti su una sega da banco.
Il monopolio SawStop non si applica a tutte le seghe da banco e non previene lesioni da contraccolpo o materiale espulso. I dati stessi di SawStops mostrano che gli operatori hanno una probabilità quasi cinque volte maggiore di contattare la lama della sega SawStops rispetto a un operatore di una sega convenzionale. Questo aumento del tasso di incidenti sulle seghe SawStop è probabilmente dovuto principalmente alla decisione degli utenti di utilizzare il coprilama meno frequentemente a causa del senso di sicurezza nell’avere la tecnologia di rilevamento della carne SawStop sulla sega. L’assenza di un sistema di protezione della lama può portare a un aumento del tasso di lesioni agli occhi o al viso a causa dell’espulsione di particelle ad alta velocità dalla lama della sega. Ciò potrebbe anche essere causato dal contraccolpo del pezzo.
PTI incoraggia il CPSC a collaborare con l’industria degli utensili elettrici e altri nella comunità delle seghe da tavolo per promuovere la sicurezza attraverso il processo standard volontario . PTI ha presentato una petizione al CPSC per fermare questa legislazione. Tienilo d’occhio.
Gli standard volontari stanno funzionando ed è stato accettato dagli utenti della sega da banco. È anche nell’interesse della sicurezza. Consegnare il futuro delle seghe da banco a un monopolio di SawStop sembra una reazione istintiva e che cambierà radicalmente il mercato in peggio e probabilmente genererà un’enorme quantità di conseguenze non intenzionali che devono ancora essere viste nel volume che si verificherà dovrebbe SawStop diventa uno standard. Ci sono anche conseguenze economiche che ne deriveranno. Imporre seghe più costose sia ai consumatori che agli imprenditori è un’idea terribile e non farà che esasperare o, peggio, trasformare un problema in un altro.
